EL PLÁTANO – 2010 – “ANNUS HORRIBILIS”
Año terrible este de 2010, en el que se han batido todos los records: Mayor producción. Mayor pica. Menor precio. Mayor cuota para Asprocan. Mayor gasto para el cosechero. Mayor cantidad de fruta enviada sin condición al mercado. Mayor alarma en el sector y un largo etc. etc. que deja al descubierto una situación ya inaguantable y muy preocupante.
Para colmar el vaso, como una premonición, el molesto azote del viento, la tensión en Asprocan y su parálisis, que se traduce en no querer enterarse de que la situación está muy crispada.
El análisis profundo de la situación del plátano, está en resolver el gran problema de este año y poder explicar lo que a todas luces es inexplicable: “Que al mismo tiempo, de forma simultánea, se dé una pica cuantiosa, y que a la vez, se mande fruta al mercado fuera de control y falta de calidad”. Hasta aquí ha llegado el deterioro y el desacierto de este año, con un nuevo y desconocido record.
Pensábamos que con el “Informe de Sostenibilidad Comercial” (B-Ideas), como meta diáfana y precisa y, con el nombramiento del Director Desarrollo de Negocio del Plátano, para su realización y ejecución, se alcanzaría la conjunción precisa para el cambio, que es vital para el futuro y la rentabilidad del plátano.
Las ideas de B no se quiere que progresen, se estancan y no se tira del carro para alcanzar las modificaciones precisas. Cuando un asunto parece que está finalizado, no llega la decisión final. Por otra parte, el Director de Desarrollo esta cuestionado y casi será imposible su continuidad. La labor de seguimiento y control de las actividades publicitarias, que fue uno de los encargos en su contratación, está en entredicho pues ha sido separado, no es convocado por la Comisión y no está siendo informado de las acciones de publicidad. Cada vez que se toma un impulso, lo repetimos, de inmediato viene el retroceso, el bloqueo y la falta de acuerdo para su desarrollo.
En su momento nos pareció que la reunión de Fuencaliente iba a ser el punto de partida para conducir esta deriva por el único camino que el sector estaba demandando y, al contrario, todo quedó arrinconado y en el olvido.
Por otra parte, hemos de convenir que en la llegada de fruta al mercado sin condición, la actuación de Asprocan, fue cuando menos desafortunada y despreocupada y ello, en base a que desde el mes de Agosto, semana tras semana, se advertía de llegada de fruta en malas condiciones y, resultó desconcertante, que se guardase un preocupante silencio, sin una actuación inmediata.
También es preocupante la desorganización existente en publicidad y el alejamiento de las reuniones del Sr. Noguerón, que pone en evidencia otra costosa realidad: ”El gasto de publicidad es cuantioso, muy por encima de cualquier otra fruta del mercado y los resultados están cuestionados y son, cuando menos, dudosos o se desconocen”. Si un profesional contratado para ello, considera que es muy crítico “a como se está llevando la gestión de publicidad y cuestiona la falta de un control independiente en un proyecto fundamental para el sector”, sin duda, estamos frente a un problema muy serio, que requiere toda la atención y las EXPLICACIONES PRECISAS a los cosecheros que son los únicos pagadores.
Por último queremos referirnos a otra tensión existente con relación al aumento de cuota no abonado por cierta OPP a Asprocan, cuotas que desde Enero del 2008 han venido teniendo frecuentes aumentos: Enero 2008 estaba en 0,0116 euros. Junio de 2008 subió a 0,012 euros. 2009 se aumentó a 0.013 y en el año 2010 se aumentó a 0.015 euros. Este último aumento de 0,002 euros, es el cuestionado por estimarse haber sido acordado de forma encubierta y falto de justificación -por quien se ha negado al pago-, ACORDADO Y APROBADO fuera de las disposiciones reglamentarias que regulan los aumentos de cuota y si a ello añadimos que somos los que más invertimos en publicidad … de lejos la actitud tiene toda justificación, ya que solo pretende la contención del gasto, frente a unos continuos aumentos de cuota, en un periodo de crisis apabullante, en el que las perras donde mejor y más seguras están es en el bolsillo de los cosecheros, frente a los que pretenden tener una reserva para afrontar futuros gastos imprevistos.
La negativa al pago no obedece a ninguna listeza, ni pretende que unos paguen y otros no. En todas las conversaciones sobre el particular se ha interesado que se devuelva a todas las OPP lo indebidamente cobrado. Esta diferencia de solo 0,002 euros = 0,33 Ptas., si el total de la fruta del 2010 es de 400 millones de kilos, se eleva a 800.000 euros = 132.000.000 Ptas. que es la cantidad que debe devolverse a las OPP para los cosecheros, que son los únicos pagadores.
Desde la responsabilidad, parece muy oportuno serenar los ánimos, tener fría la cabeza y alcanzar la única meta que todos deseamos: Vender la fruta con seriedad y con decencia y ofrecer al consumidor lo mejor de nuestros productos. Esto solo se alcanza con las ideas muy claras y con toda decisión. NADIE ATACA A ASPROCAN, SI NO EXISTIERA TENDRIAMOS QUE REFUNDARLA y quien piense lo contrario, está dando palos de ciego.
Galdar, 3 de Enero de 2011
Fdo. Juan Manuel Suarez Rodríguez.
Secretario de la OPP Plataneros de Canarias